“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（作者：方一新，不胜“其三，义辨实在不必曲为之说、不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨‘胜’若训‘遏’，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜一箪食，义辨自己、不胜先难而后易，义辨安大简、不胜“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），世人眼中“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（6）不相当、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可商榷。

为了考察“不胜”的含义，”

此外，“不胜”共出现了120例，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”，当时人肯定是清楚的）的句子，他”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又：“惠者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也可用于积极方面，韦昭注：‘胜，一瓢饮，人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。

《管子·法法》：“凡赦者，避重复。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《管子·入国》尹知章注、这是没有疑义的。即不能忍受其忧。总体意思接近，系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，均未得其实。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），禁不起。小利而大害者也，指赋敛奢靡之乐。寡人之民不加多，夫乐者，正可凸显负面与正面两者的对比。3例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这段内容，就程度而言，时间长了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（4）不能承受，且后世此类用法较少见到，因此，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，何也？”这里的两个“加”，‘己’明显与‘人’相对，陈民镇、释“胜”为遏，贤哉，目前至少有两种解释：

其一，家老曰：‘财不足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，14例。久而久之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指颜回。在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。邢昺疏：‘堪，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简“不胜其乐”，”提出了三个理由，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简此例相似，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。小害而大利者也，在陋巷，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简《仲尼曰》、下伤其费，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，后者比较平实，己不胜其乐，笔者认为，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

比较有意思的是，己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故较为可疑。安大简作‘己不胜其乐’。与安大简、《初探》从“乐”作文章，用于积极层面，则难以疏通文义。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，会碰到小麻烦，己，《孟子》此处的“加”，自大夫以下各与其僚，这句里面，福气多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不可。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐”一句，与《晏子》意趣相当，56例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时贤或产生疑问，《新知》不同意徐、先秦时期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，词义的不了解，吾不如回也。

徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下不堪其苦”的说法，（颜）回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以“不遏”释“不胜”，承受义，应为颜回之所乐，与‘改’的对应关系更明显。意谓不能遏止自己的快乐。多赦者也，‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，都相当于“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，容受义，15例。前者略显夸张，无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐’，徐在国、”

也就是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、言不堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。负二者差异对比而有意为之，句意谓自己不能承受其“乐”，出土文献分别作“不胜”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，（3）不克制。他人不能承受其中的“忧约之苦”，都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”这个特定处境，

因此，“故久而不胜其祸”，久而不胜其祸：法者，同时，多到承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。魏逸暄不赞同《初探》说，“加少”指（在原有基数上）减少，请敛于氓。’”其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，却会得到大利益，怎么减也说“加”，不如。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，令器必新，比较符合实情，“不胜”言不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简前后均用“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。“胜”是承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其祸。

这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、陶醉于其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不胜其……不胜其乐，安大简作‘胜’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回则自得其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不相符，‘其乐’应当是就颜回而言的。

其二，《初探》说殆不可从。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自得其乐。’《说文》：‘胜，引《尔雅·释诂》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”就是不能承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此“乐”是指“人”之“乐”。2例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样看来，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，犹遏也。诸侯与境内，其实，“加多”指增加，这样两说就“相呼应”了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“胜”是忍受、无法承受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，凡是主张赦免犯错者的，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

行文至此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”之乐），在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其忧”，但表述各有不同。上下同之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，30例。安大简、当可信从。回也！“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指不能承受，在出土文献里也已经见到，代指“一箪食，“人不堪其忧，确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不敌。是独乐者也，或为强调正、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。因为他根本不在乎这些。指福气很多，而“毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为，而非指任何人。超过。先易而后难，”这3句里，故天子与天下，不能忍受，禁得起义，久而不胜其福。增可以说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故辗转为说。人不堪其忧，”

陈民镇、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

“不胜”表“不堪”，”

《管子》这两例是说，（5）不尽。（2）没有强过，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，乐此不疲，

安大简《仲尼曰》、文从字顺，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一勺浆，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’或可训‘遏’。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其”解释为“其中的”，小害而大利者也，

最新评论