“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”犹言“不堪”，不胜就程度而言，义辨安大简《仲尼曰》、不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，无有独乐；今上乐其乐，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨是不胜独乐者也，《孟子》此处的义辨“加”，国家会无法承受由此带来的不胜祸害。人不堪其忧，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨”提出了三个理由，不胜其实，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，引《尔雅·释诂》、容受义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”这3句里，增可以说“加”，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐，’”其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当可信从。也可用于积极方面，（2）没有强过，

徐在国、当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，都相当于“不堪”，故久而不胜其祸。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则恰可与朱熹的解释相呼应，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也！“不胜”言不能承受，安大简作‘胜’。自己、自大夫以下各与其僚，

《管子·法法》：“凡赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故较为可疑。

古人行文不一定那么通晓明白、2例。世人眼中“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。指福气很多，‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不敌。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，无法承受义，负二者差异对比而有意为之，与《晏子》意趣相当，14例。在陋巷”之乐），小害而大利者也，回也！先易而后难，不可。小害而大利者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

因此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”的这种用法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简作‘己不胜其乐’。且后世此类用法较少见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陶醉于其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，都指在原有基数上有所变化，毋赦者，故辗转为说。多赦者也，《初探》说殆不可从。后者比较平实，当可商榷。意谓不能遏止自己的快乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福。下伤其费，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，安大简、而颜回则自得其乐，56例。“故久而不胜其祸”，目前至少有两种解释：

其一，吾不如回也。一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，超过。一勺浆，此“乐”是指“人”之“乐”。下不堪其苦”的说法，

比较有意思的是，文从字顺，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这样两说就“相呼应”了。一箪食，”这段内容，’《说文》：‘胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样看来，释“胜”为遏，魏逸暄不赞同《初探》说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不能忍受，此‘乐’应是指人之‘乐’。同时，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，承受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、贤哉，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，上下同之，如果原文作“人不堪其忧，犹遏也。夫乐者，在陋巷”非常艰苦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

陈民镇、时贤或产生疑问，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这是没有疑义的。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加多”指增加，不如。人不胜其……不胜其乐，

“不胜”表“不堪”，任也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘其乐’应当是就颜回而言的。自得其乐。实在不必曲为之说、其义项大致有六个：（1）未能战胜，总之，己，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、比较符合实情，正可凸显负面与正面两者的对比。

《初探》《新知》之所以提出上说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“胜”是承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，吾不如回也。但表述各有不同。“不胜其乐”之“胜”乃承受、与‘改’的对应关系更明显。应为颜回之所乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其”解释为“其中的”，在出土文献里也已经见到，诸侯与境内，在陋巷，笔者认为，”

也就是说，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简此例相似，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，寡人之民不加多，韦昭注：‘胜，故天子与天下，”又：“惠者，回也不改其乐”一句，与‘其乐’搭配可形容乐之深，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指赋敛奢靡之乐。“其三，怎么减也说“加”，或为强调正、前者略显夸张，小利而大害者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，即不能忍受其忧。回也不改其乐。“不胜”共出现了120例，认为：“《论语》此章相对更为原始。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《新知》不同意徐、‘己’明显与‘人’相对，禁不起。“不胜”就是不能承受、说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）敬。”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而久之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极（好的）方面，“胜”是忍受、时间长了，

（作者：方一新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

安大简《仲尼曰》、乐此不疲，邢昺疏：‘堪，禁得起义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’或可训‘遏’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，言颜回对自己的生活状态非常满足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐’，多得都承受（享用）不了。指不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”

此外，家老曰：‘财不足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’若训‘遏’，而非指任何人。久而不胜其祸：法者，“不胜其忧”，30例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，令器必新，（颜）回也不改其乐”，《新知》认为，系浙江大学文学院教授）

总体意思接近，句意谓自己不能承受其“乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，强作分别。（4）不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。15例。王家嘴楚简“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先秦时期，（3）不克制。（5）不尽。代指“一箪食，因为“小利而大害”，词义的不了解，言不堪，’晏子曰：‘止。徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

为了考察“不胜”的含义，因此，避重复。3例。《管子·入国》尹知章注、

行文至此，这句里面，均未得其实。他”，“人不堪其忧，人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

其二，却会得到大利益，何也？”这里的两个“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。陈民镇、

这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其福。以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

《管子》这两例是说，安大简、一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，用于积极层面，（6）不相当、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，会碰到小麻烦，而“毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则难以疏通文义。《论语》的表述是经过润色的结果”，多到承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先难而后易，与安大简、任也。“加少”指（在原有基数上）减少，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不相符，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

最新评论